Реплика от Андрея Ионина: На тезис: "В отсутствии мощных генераторов спроса на РКД со стороны рынка, создание условий квазиконкуренции" - ПОРОДИТ КВАЗИРАЗВИТИЕ, т.е. дестабилизацию отрасли". Ответ: "1. "Развитие конкуренции" является не целью (и тем более не самоцелью), а механизмом развития российской (а де факто и мировой) космонавтики, причем только одним из таких механизмов, наряду, в частности, со "стимулированием инноваций" и "поддержкой частной инициативы". Эти принципы служат достижению целей первого этапа развития: кардинального снижения себестоимости космической продукции ("экономический грех", который тянется за космонавтикой с первых лет) и ре-инновации (возрождения инновационного духа и среды, которые были присущи космонавтике в 1950-1960-е годы, и которые затем были утрачены). При этом соглашусь, что сами по себе эти принципы не формируют "новый спрос" (а, значит, рост масштабов космонавтики) - они лишь позволяют решать старые задачи, но дешевле и проще. Однако я убежден, что только после достижения целей первого этапа (снижения себестоимости и инновационного ренессанса) можно надеяться на появление "новых космических продуктов", которые станут генераторами новых массовых потребностей и нового спроса, а также послужат стимулом для создания прорывных технологий. На тезис: "В условиях неизбежно приближающейся войны ( вот уже 400 лет подряд в начале века весь мир усердно воюет) нам нужно подумать не о Марсе, а о том, как сохранить свое присутствие в космосе в особый период. Без этого вся космическая деятельность лишена смысла. Кто будет контролировать космос, или хотя сможет силовыми методами там оставаться, те и смогут воспользоваться современным оружием. Остальные будут воевать копьями и будут неизбежно побеждены. Без сильного космоса -нет даже шансов на победу". Ответ: 2. Это длинный разговор, но думаю, что военное значение космических систем и технологий (апофеоз этой мысли - "кто контролирует космос, тот контролирует мир") сегодня преувеличивается. Это никогда не было так для всех стран, кроме США, но даже для США относительный "пик" космических технологий для информационно-навигационно-коммуникационного обеспечения военных действий, на мой взгляд, уже пройден. Космические системы особо эффективны при глобальном применении и против "технически отстающего" противника. При невыполнении хотя бы одного из этих условий целевая военная эффективность космических систем резко снижается. Отсюда и БПЛА разведки в Афганистане, и проекты БПЛА как связного роутера, и проекты наземных сетей навигационных псевдоспутников для локального театра военных действий. И это объективный процесс: наземные и воздушные решения и многократно дешевле, и надежнее (поскольку могут быть отремонтированы), и имеют короткий инновационный цикл".
↧