Fri Mar 7 12:28:47 2014 (MSK) от "Viacheslav Gershov" bounce-ViacheslavGershov@community.sk.ru : Ответы Вячеславу Вячеслав в России как всегда когда, нет плана развития страны запрягается телега впереди лошади. Знаком с развитием на многие годы России по ЦФП. Лично на мой взгляд сегодня для России главная проблема транспорт и дороги, а не IT не в обиду вашим технологиям где вы хороший специалист, но при эффективном транспорте в России + IT технологии в России бы был взрывной эффект развития территорий, но это зависит не от нас. Вы правильно отметили, что я именно предлагал не отсеивать школьников и студентов предлагающих иногда необычайные проекты которые в кластерах на местах не могут понять сути их идеи и им приходится выходить на Сколково, без поддержки местных кластеров. И только Ваша экспертная оценка может дать жизнь развития таким инновационым проектам и дать им развитие. Для этого должен быть упрощенный подход для экспертизы таких проектов. Вы привели пример инвестиционной компании при реализации проектов которая имеет финансы, основные фонды оборудование специалистов и желание у руководства развиваться. Где все это может взять школьник и студент? Пример у меня есть один из проектов транспортный инновационный речной круглогодичный который не требует субсидий и дотаций для перевозок по тем тарифам которые сейчас существуют в Крае и при повышении топлива до 60 руб. за литр будут перевозки рентабельны ( сегодня стоимость топлива 30 руб/л). для Сибири Дальнего Востока и Арктики России. Что бы сделать бизнес план даже для Красноярского края требуется порядка от 500 тыс. до 1 млн. руб., из за высокой стоимости при поездках по Северу и Арктики края. В тоже время Край платит за не эффективный транспорт на Севере 1,5 млрд. руб. в год и в развитии края стагнация кроме нефтегазового сектора. Мне приходилось работать по 30-40 направлениям при решения задач, очень сложно, очень интересно и полная свобода принятия решений интересных и необычайных для решения задач. При отборе проектов можно посадить простого менеджера- секретаря, который разложит по направления и полочкам заявки и по пневматической почте отправит нужному эксперту-специалисту и потом уже с этими заявками начнут работать специалисты по направлениям срочные к экспертизе, актуальные, перспективные, не представляющие интерес опережающие своё время и не представляющие никакого интереса. Было приятно поговорить о проблемах по проектом с умным человеком. С уважением Храмов С.М. Сергей, я не могу отвечать Вам с точки зрения стратегии Сколково, потому что не являюсь сотрудником Фонда. Я член жюри Отбора ИНВЕСТИЦИОННО-ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ИТ проектов «ФаворИТ», один из тех экспертов, которых Фонд привлекает для оценок проектов со стороны, и которые делают эту работу в дополнительное к основной работе время, причем бесплатно. Вы озвучиваете своё видение на страницах форума, посвященных именно ФаворИТу, а не Сколково вообще. Участие в ФаворИТе – дело добровольное и, в то же время, обусловленное рядом требований к участникам конкретно этого отбора. Кого эти требования не устраивают, - не участвует. Поскольку отбор предполагает возможность получения грантовых и инвестиционных денег, то требования к проработке финансовой составляющей проекта здесь уместны. Никто не собирается кидаться деньгами на авось. В частности, коммерческие компании – соорганизаторы отбора, которые не несут на себе тех функций, о которых пишете Вы. Та модель, о которой пишете Вы, конечно, была бы удобна носителям идей. Но применима она может быть только в узко-нишевых фондах, у которых имеются эксперты, глубоко погруженные в узкую тематику именно тех идей, которые предлагают авторы. Такие эксперты могут дать свою оценку проекту на уровне ощущений, основанной на интеллектуальной интуиции. Так работают, в частности, бизнес-ангелы и фонды, специализирующиеся на каких-то очень конкретных отраслевых сегментах. Всем остальным экспертам нужны определенные данные и показатели, которые они либо должны получить/проработать сами, либо от авторов идей. «Получить сами» = «работать, тратить своё время и деньги». Т.е. фактически Вы требуете, чтобы такой эксперт или фонд проспонсировал оценку и проработку каждой идеи при полной неочевидности её потенциала. В мире неограниченных ресурсов это было бы возможно, но вряд ли там нужны были бы инновационные идеи. Мы живем в другом мире, в котором идеи нужны, а возможности ограничены. Когда-то я работал в качестве консультанта по управлению на проекте «Вашей мечты». Тогда меня с партнером наняла компания, которая хотела оценить, стоит ли ей инвестировать в проект сотни миллионов Евро. Компания пригласила нас, чтобы мы разработали стратегию и бизнес-план проекта, авторами которого были сторонние люди. И компания заплатила нам деньги по рыночным расценкам для управленческих консультантов высокого уровня. Проект был большой и занял у нас почти три месяца. Но компания специализировалась на нескольких областях, в том числе на области проекта, а люди – авторы проекта были хорошо известными специалистами в этой сфере, в том числе хорошо известными потенциальному инвестору. Плюс к тому же на тот момент у них были не только опытные образцы, но и мелкосерийное производство с первыми продажами за рубеж. И то ход инвесторов с наймом внешних консультантов не для дью дилидженс, а для разработки стратегии, бизнес-плана, финансовой модели и т.п., был очень нестандартным для рынка. Теперь представьте, сколько заявок от самых разных людей, нередко совсем неизвестных, поступает во все кластеры Сколково по самым разным темам. Сотни, тысячи. Сколько денег налогоплательщиков Вы предлагаете потратить на оценку и проработку всех этих идей за счет государственного фонда? Почему на это должны идти деньги посторонних людей, если сами авторы не готовы вкладываться в свои идеи? Если Вы считаете, что Ваши идеи стоящие, это не значит, что все это сразу должны видеть. Если у Вас нет возможности финансирования проработки идеи, значит, надо искать такие возможности, в частности, тех людей, которые будут готовы рискнуть и вложить в Вас свои деньги на самой ранней и самой рисковой стадии. С уважением, Вячеслав. From : Сергей Храмов [ mailto : bounce - SergeyHramov @ community . sk . ru ] Sent : Friday , March 07, 2014 4:32 AM To : favorit@community.sk.ru Subject: RE: требования к заявкам Вячеслав, может быть я неправильно понимаю стратегию Сколково по отбору и реализации инновационных проектов? Моё представление по инновационным проектам такое, участник подает заявление на инновационный проект. В общем описание проекта, свои контактные данные и эксперты определяют ценность этого проекта, как продукта для продажи, как изменение в существующем продукте, как услугу….. Если в проекте есть рациональное зерно инновации то эксперты обладая опытом в свой работе и проверив на патентную чистоту дают положительное заключение определяя проект для России или для иностранцев. 1. Этап, далее заявителю проекта сообщают какие специалисты для его инновационного проекта требуются по перечню требуемых работ по проекту и через интернет и скайп, начинают работать по проекту. Когда в проекте решается вопрос по изготовлению опытного образца в Сколково, приглашается специалисты из команды проекта и обговариваются с экспертами все вопросы по изготовлению опытного образца и какие документы 2. Этап, производится консультация с экспертами по изготовления промышленного образца и каким критериям он должен обладать и как провести правильно его испытания. Подключаются специалисты от Сколково, для изучения внутреннего и зарубежного рынка продаж, услуг. Приблизительно такой алгоритм последовательных действий я представляю для эффективной работы с инновационными проектами. То что озвучено больше подходит для инвестиционных проектов которые никаким боком к инновациям не относятся. С уважение руководитель нескольких инновационных проектов Храмов Сергей Матвеевич (391) 262-51-37; сот. 89082117824.
↧